球盟会体育平台:

  跟上一代面临的肯定赤贫环境不同，新一代面临的是相对赤贫。青年以为，单靠个人努力而无法更改进自己的物质日子，经济开展亦不见得有利于他们取得更夸姣的物质日子（“涓滴效应”失效），因而他们挑选透过其他手法及途径去获取更多的物质，而政治参加则是青年最热心的手法。

  在青年看来，无法抢夺更多物质的原因首要在于社会资源分配不公，而政治则牵涉资源分配与权利，因而青年欲透过加强政治参加去获取更多资源。他们信任，上一代已成为既得利益者，乃至在政经结构上把握大权，控制整个游戏规则。因而，他们只好在政治范畴上与既得利益集团抢夺权利。

  这种状况，就如托洛茨基对青年的观点：“年青人关于他所日子的那个社会，时常会感觉到不满。他总以为他能比老一辈的人干得更好。所以年青人老觉得他们是前进的—―但是他们关于前进这个词了解却是有所不同的。”

  “这儿咱们找到了真实心思的动力。年青人觉得被人给排挤在外；老年人占有了全部的位置，而年青人却找不到出路来发挥他们的才干。他们之所以不满，很简单由于他们坐不到司机的位子。一旦他们自己坐正了这个位子，他们的激进主义便消失于无形了。”（《论学生与知识分子》）

  需求留意的是，青年参加政治活动以抢夺更好的物质日子，并不意味着他们参加的社会运动都与抢夺更多资源有关。许多时分，在虚伪认识形态的影响下，社会运动所建议的都看似与抢夺物质日子无关，而锋芒亦非指向真实阻止青年获取更好的物质日子的首恶。这种不满的力气往往被反中认识形态引导到过错的方针，但归根咎底，这种不满确实是源于青年对物质日子的不满足所造成的，不管他们高举的标语或寻求的价值是否表面上与物质无关。

  有人会质疑，在上述社会运动中，青年确实高举民主、自在、人权等后物质主义价值。在“修例风云”之中，青年乃至高呼要“揽炒”（玉石俱焚），甘愿损坏经济繁荣，这还不能证明青年是后物质代代吗？

  但是，将后物质主义价值与物质切割，乃至视之为反物质的价值，是极端过错的。 “物质决议认识”，后物质主义价值自身就包括着物质主义成份。以下笔者将会抽取“保育”、“民主与普选”及“人权与自在”三个后物质主义价值去剖析它们所包括的物质性。

  自2006年保存天星码头运动开端，香港迸发屡次以保育为旗帜的社会运动，其间以2009年的菜园村事情最为人了解。

  事源其时政府及港铁公司为制造广深港高速铁路，预备清拆菜园村，以在当地兴修列车泊车侧线及紧迫救援站。事情引起了乡民及保育人士的不满，要求“不迁不拆”。保育人士则建议本乡主义及反开展主义，敌对兴修高铁，责备高铁工程损坏“本乡日子”，并宣传一种农郊清闲日子的乌托邦式愿景。从表面上来看，这场以保育为方针的运动，正是以“后物质主义”价值为中心的新社会运动。

  但是，学者邹崇铭与韩江雪指出，尽管这些新社会运动重视笼统的价值，但终究这些价值“都不免要面临现实利益分配的问题；比如菜园村要拆抑或不拆、应补偿多少等”（邹崇铭、韩江雪：《这一代的抑郁：从消失中的香港到代代之战》，2015，页62-63）。许多人只聚集在保育人士的标语及举动，以为他们的建议都是后物质主义，但运动之中最中心的一群是菜园村乡民，而乡民有着切身的物质利益联系，例如参议补偿金额、安顿计划等等。

  即便是保育人士的建议，亦并非脱离物质。学者许宝强以为，菜园村运动及其他以保育为意图的本乡主义社会运动，实质上具有着激烈的阶层政治性质：香港的财富及资源分配两极化，导致低下阶层的日常日子扰及揉捏，而菜园村运动的争议则在于“空间资源运用与分配的歪斜”。

  因而，保育人士所建议的反开展主义，并非笼统的、后物质的“本乡主义价值”，而是对物质分配及物质日子的不满及仇视。与其说他们敌对开展，倒不如说是敌对他们都觉得自己无法享用的开展，而这种心态在本乡主义包装下，往往会转化为族群敌对。不要忘掉，菜园村事情迸发的一起，正是“蝗虫论”鼓起之时。无论如何，这种以保育及反开展主义为思维的运动，确实充溢着物质性。

  2014年，香港的敌对派为了敌对全国人大常委会经过的香港行政长官普选和2016年立法会发生方法的决议，以及抢夺所谓的“真普选”，召唤者于中环、金钟及旺角等地违法堵路。

  普选本来是政制民主化的重要元素，包括着民主价值，但敌对派口中的“真普选”，并非单指一人一票的推举，而是具有公民提名的推举。敌对派之所以坚持公民提名，说到底便是要求一个保证反中心人士可成为行政长官的推举制度。换言之，“真普选”仅仅打着“民主”旗帜，实为与中心抢夺管治权的手法。

  退一万步地说，即便咱们视普选为后物质主义价值，它自身就包括着物质性。长期以来，普选被宣传为处理全部问题的全能药，尤其是针对社会资源分配不公的问题。

  2007年，由民间人权战线及敌对派议员建议名为“抢夺普选，改进民生”的大，召唤市民敌对当年的行政长官推举。他们建议其时的推举形式是“不公正及不公义”，会发生亲商界及财团的行政长官，导致香港社会呈现严峻的贫富悬殊及“地产霸权”，底层亦缺少最低工资及退休保证。他们建议，只需透过抢夺普选，改动现有的政经结构，才干真实处理这样一些问题。换句话说，普选并非如表面上那般“后物质”，它自身就包括了抢夺资源分配权利的物质性。

  以至于民主，亦相同包括着物质主义性质。敌对派议员张超雄在文章《没有民主，哪有民生？》里充沛解说了民主所包括的物质主义：“没有民主的社会，民生问题也常常处理不了，全部只以当权者的喜恶行事。经济持续开展，社会持续贫富悬殊，医疗、教育、房子、环境、空气污染、人口高龄化等一大堆问题则持续拖。民主，终究是为了改进民生。没有民主，哪有民生？”

  张超雄以为，民主的意图是为了改进民生，即公正分配资源。可见，即便是民主这种后物质主义价值，它都充溢着浓浓的物质性质在内。

  深化地说，民主自身就并非笼统的概念，它具有着真实的阶层性质，如列宁所言：“只需有不同的阶层存在，就不能说‘朴实民主’，而只能说阶层的民主”，而阶层又是建根据物质的占有而构成，并围绕着物质利益而敌对乃至进行奋斗。可见，民主这个后物质主义价值充溢物质性。

  沪ICP备10213822号-2互联网新闻信息服务许可证： 网登网视备（沪）-1号 互联网宗教信息服务许可证：沪（2024）0000009 播送电视节目制造运营许可证：（沪）字第03952号

  增值电信业务运营许可证：沪B2-20210968 违法及不良信息举报电话